Büntetőeljárást kezdeményeznek Anthony Fauci ellen
Elhallgatással és a törvényhozói vizsgálat akadályozásával vádolja az amerikai szenátus bizottsága a korábbi járványügyi főtanácsadót, miután a meghallgatásán az alkotmányos hallgatási jogára hivatkozott.
Az amerikai törvényhozás felsőházának republikánus többségű Belbiztonsági és Kormányzati Ügyek Bizottsága hivatalos szavazás útján bűnösnek nyilvánította Anthony Faucit a kongresszusi vizsgálati jogkörök akadályozásában. A 85 esztendős immunológus, aki a Fehér Ház koronavírus-járvány elleni védekezési stratégiáját irányította, a múlt heti szenátusi meghallgatásán jogi képviselői javaslatára folyamatosan az amerikai alkotmány ötödik kiegészítésére hivatkozott, megtagadva a válaszadást a bizottsági tagok kérdéseire. A testület republikánus elnöke, Rand Paul szenátor az eljárást követően bejelentette, hogy a testületi döntést közvetlenül az Igazságügyi Minisztériumhoz továbbítja büntetőeljárás megindításának kezdeményezésére.
A szenátusi bizottság határozata jelentős jogi és politikai eszkalációt jelent a nyugalmazott szakember körül kialakult többéves vitában. A bevett parlamenti eljárásrend alapján az ilyen jellegű indítványoknak először a szenátus teljes ülését kell megjárniuk, ám Rand Paul a gyorsított eljárás mellett döntött. Fauci a meghallgatást megelőzően nyilvánosan elítélte a konzervatív politikus ellene irányuló, állítása szerint megszállott jogi hadjáratát. A bizottságban helyet foglaló demokrata szenátorok határozottan elutasították a szavazás eredményét. Gary Peters demokrata szenátor élesen bírálta a döntést, elhamarkodottnak, politikai indíttatásúnak és eljárásjogilag megalapozatlannak nevezve a republikánus bizottsági elnök által lefolytatott eljárást.
Rand Paul évek óta azzal vádolja az amerikai Fertőző Betegségek és Allergiás Megbetegedések Nemzeti Intézetének (NIAID) korábbi igazgatóját, hogy félrevezette a törvényhozást és a közvéleményt a pandémia eredetével kapcsolatban. A szenátor a közelmúltban részleteket hozott nyilvánosságra Fauci magánnaplójából. Noha a közzétett feljegyzések nem tartalmaznak közvetlen bizonyítékot a kórokozó mesterséges vagy laboratóriumi származására, betekintést engednek az egykori főtanácsadó belső aggodalmaiba, a növekvő ismertségéhez való viszonyába, valamint a politikai ellenfeleivel szembeni éles bírálataiba.
Fauci a járványkezelés legnépszerűbb és egyben legvitatottabb szakmai alakjává vált az Egyesült Államokban. Pályafutása során több elnöki ciklust szolgált ki, ám a pandémia idején rendszeresen nyílt szakmai ellentétbe került Donald Trump korábbi elnökkel, miközben később Joe Biden kormányzása alatt is megőrizte pozícióját. A republikánus politikusok azzal gyanúsítják az immunológust, hogy védelmezni próbálta a kínai hatóságokat, és hibás döntéseket hozott a korlátozások bevezetése során. Rand Paul elmélete szerint Fauci tudatosan megkerülte a jogszabályokat, amikor tagadta, hogy az Egyesült Államok úgynevezett funkciónyerési (gain-of-function) virológiai kutatásokat finanszírozott volna a kínai Vuhani Virológiai Intézetben.
A vuhani kutatólaboratóriumban végzett kísérletek köre és finanszírozása évek óta heves politikai és tudományos viták tárgya. Míg Fauci következetesen fenntartotta, hogy a nemzeti egészségügyi hatóság által nyújtott támogatások nem minősültek a kórokozók fertőzőképességét vagy veszélyességét mesterségesen növelő kutatásnak, a republikánus bírálók ezt tisztességtelen fogalmi trükknek tekintik. A globális egészségügyi válság kirobbanása után több mint hat évvel a tudományos közösség továbbra sem jutott egységes álláspontra abban a kérdésben, hogy a vírus közvetlen állati közvetítéssel terjedt-e át az emberre, vagy esetleg kutatási baleset következtében jutott ki a kínai létesítményből.
A jogi helyzetet jelentősen bonyolítja az a megelőző elnöki kegyelem, amelyet Joe Biden hivatali idejének utolsó napjaiban biztosított Fauci számára. A kegyelmi határozat védelmet nyújt a szakembernek a 2014 és 2025 januárja között közigazgatási tisztségben végzett tevékenysége miatt kezdeményezett eljárásokkal szemben. A republikánus törvényhozók érvelése szerint ez a jogi védelem elvben mentesítette volna Faucit a korábbi tettei miatti büntetőjogi felelősségre vonástól, így lehetőség adódott volna a teljes körű feltáró vallomástételre a szenátus előtt.
Az alkotmányos jogok alkalmazása miatt kialakult helyzet megosztja az amerikai jogásztársadalmat. Az ötödik alkotmánykiegészítés az önvádra kötelezés tilalmát rögzíti, amely biztosítja az állampolgárok számára a hallgatás jogát, ha válaszukkal büntetőeljárás kockázatának tennék ki magukat. Számos jogi szakértő kérdésesnek tartja, hogy egy elnöki kegyelemben részesült személy jogszerűen hivatkozhat-e az önvád elkerülésének jogára olyan ügyekben, amelyekben a kegyelem miatt már nem vonható büntetőjogi felelősségre. Más alkotmányjogászok viszont arra mutatnak rá, hogy a kongresszusi eskü alatti vallomástétel során tett újabb kijelentések esetleges hamis tanúzási vádhoz vezethetnének, ami kívül esik a korábbi elnöki kegyelem hatályán, így a hallgatási jog gyakorlása megalapozott volt.
Az amerikai törvényhozási gyakorlatban nem példa nélküli a kongresszusi eljárás akadályozása miatti vádemelés és elítélés. A közelmúltban Donald Trump két korábbi tanácsadója, Steve Bannon és Peter Navarro egyaránt letöltendő börtönbüntetést kapott, amiért megtagadták a megjelenést és az adatszolgáltatást a törvényhozási vizsgálóbizottságok előtt. A Fauci elleni bizottsági kezdeményezés most az Igazságügyi Minisztérium hatáskörébe utalja a döntést, ahol a szövetségi ügyészeknek kell mérlegelniük, hogy indítanak-e hivatalos vádemelési eljárást a nyugalmazott járványügyi vezető ellen.
A parlamenti eljárás kimenetele jelentős hatással lehet az amerikai közegészségügyi intézményrendszer jövőbeli működésére. Szakértők figyelmeztetnek arra, hogy a tudományos és orvosszakmai döntések utólagos átpolitizálása és jogi fenyegetettsége elriaszthatja a magasan képzett szakembereket az állami tisztségek elvállalásától. A republikánus képviselők viszont azzal érvelnek, hogy a transzparencia és a számonkérhetőség biztosítása alapvető demokratikus követelmény, különösen olyan horderejű válsághelyzetek kezelése során, amelyek emberéletek millióit és az ország gazdasági működését érintették.
A szövetségi ügyészség előtt álló mérlegelési szakasz hónapokig is eltarthat, mivel a hatóságoknak részletesen elemzéseikben kell összevetniük az alkotmányos hallgatási jog tartalmát az elnöki kegyelmi határozat pontos megfogalmazásával. Az ügy kimenetele függetlenül a végső jogi eredménytől továbbra is az amerikai belpolitikai csaták egyik központi témája marad, rávilágítva a pandémia kezelése körüli mély társadalmi és politikai megosztottságra az Egyesült Államokban.